Hablar de las películas más sobrevaloradas no significa hablar de malas películas, de hecho la mayoría en este listado son películas muy bien realizadas y divertidas de ver, pero que tampoco ofrecen gran originalidad o una puesta en escena artística ingeniosa. Aun así parte del público o la crítica han querido llevar estas producciones al mundo del olimpo donde no tienen cabida.
Empecemos con John Wick 4.
Esta entrega ofrece, solo más de lo mismo que las anteriores. Con menos narrativa y más absurdos dramáticos. Nada sorprende, ningún giro que represente curiosidad, solo sangre y balas, así que aquellos que solo iban a buscar eso, seguro salieron felices.
La trama es increíblemente mediocre y, aunque las escenas de acción pretenden ser el atractivo principal, se vuelven tan repetitivas que rápidamente pierden su atractivo. Además, no hay diálogos significativos de los que hablar, sólo escenas interminables de matanzas, peleas y derramamiento de sangre.
A lo largo de toda la película, el personaje de Keanu Reeves parece mayor, más lento y más agotado que nunca. La trama parece consistir nada más que en una serie de escenarios vagamente conectados que no tienen otro propósito real que el de facilitar más matanzas, es casi como estas jugando un video juego como Mortal Kombat. Desafortunadamente, se puede encontrar poco realismo en John Wick: Capítulo 4 en comparación con sus predecesores. No hay una historia real, solo un flujo interminable de escenas de lucha que no logran provocar ninguna inversión emocional real en los personajes, de hecho estoy casi seguro que si John Wick hubiese muerto, para todo el público sería exactamente igual.
Napoleón de Ridley Scott: mala historia, peor película.
Así a muchos les duela la filmografía de Ridley Scot, casi se podría decir que la mitad son decepciones y la otra mitad satisfacciones. Claro que indudablemente ha creado obras geniales y trascendentales. Aunque este no es el caso de Napoleon. Que realmente es una propuesta simplista y aburrida, que solo tiene 2 cosas geniales, la fotografía y la actuación siempre perfecta de Joaquin Phoenix.
Tal cual como hace Oppenheimer, Napoleón es realmente dos películas en una. Una podría llamarse Napoleón y Josefina , una pieza prácticamente de autor que se centra en la relación de Napoleón con su primera esposa. El segundo Napoleón es una película biográfica estándar. Intentar meter ambos en una duración de dos horas y treinta y ocho minutos sería una tarea difícil para cualquier director, especialmente porque la película biográfica debe cubrir, al menos hasta cierto punto, los acontecimientos clave de la historia europea de 1793-1815. Pero ambos proyectos también adolecen de profundos defectos, en aspectos interrelacionados.
Hasta Phoenix que es uno de los mejores actores de la historia, luce mal. Por ejemplo, cuando conocemos a Napoleón, no parece un advenedizo superdotado al borde de un ascenso meteórico, sino anciano, olvidado y amargado, osea que se ve igual a lo largo de la película, no hay sensación visual del paso del tiempo, y mucho menos un cambio de caracterizacion.
En resumen, Napoleón simplemente no está muy interesada ni en la estrategia militar ni en la política, ni en nada ligeramente profundo. ¡Eso es muy raro! o no? Y también señala el agujero principal en el arco de la relación Napoleón-Joséfina. La suya fue una relación fundada desde el principio en las atracciones del poder: el poder sexual de ella, el poder que le otorgaban a él sus dones en el campo de batalla y, en última instancia, el poder político que surgía de ello, y eso tampoco se nota.
Asteroid City.
Las películas de Wes Anderson son para un reducido número de personas, ellas por sí mismas son aclamadas u odiadas casi por igual, su propuesta cautiva básicamente por la estética tan original que ya es su marca personal y la forma como propone la crítica social y la introspección personal. Anderson es siempre pretencioso en su puesta en escena y es quizás ese recurso junto a su estética, recursos que pueden llegar agotar. Asteroid City es no solo aburrida, sino exageradamente retórica. Igual si eres fanatico de su trabajo, encontrarás algún motivo para amarla.
Uno se preguntaba ¿qué podría hacer Anderson a continuación? La respuesta fue más de lo mismo, con guiones más holgados, repartos aún más inflados y rendimientos decrecientes. Realmente lo unico que se nota es la conformidad con lo hecho y unas ganas de innovar en lo absoluto.
Super Mario Bros. La película.
Esta película es simplemente MUY DIVERTIDA, pero vamos a estar claros, en verdad está entre las mejores películas animadas de la historia? A mi parcer es una pelicula que no realiza ninguna innovacion, y tampoco es que maneje una narrativa compleja o vanguardista.
Independientemente de lo dicho anteriormente, a mi me gusto, Es un cuento clásico muy bien contado solo eso, y realmente espero más peliculas como esta.
Barbie
Casi todas las películas de esta lista son buenas, excepto quizás dos que son muy regulares, y Barbie es una de ellas.
La narrativa Argumental de la película, como su ritmo irregular, su guion confuso, su tono inconsistente o su falta de profundidad en casi todos los temas que toca son algunos de los motivos del por cual es una película sobrevalorada. Es mas que evidente que solo se quizo lavar la cara con un discurso feminista para seguir vendiendo muñecas, pero sin que hacer buen cine fuese una prioridad. La pregunta es: ?¿Es necesario el papel negativo que se le da a los hombres en la película, presentándonos como idiotas, déspotas o perdedores tristes para elevar a la mujer?
Oppenheimer.
Cristofer Nolan es un buen director que cada vez crece más, pero querer meterlo en la misma lista de los mejores directores de la historia, son palabras mayores. Aunque es comprensible porque su mayor fanaticada está en jóvenes que llevan poco tiempo analizando el 7mo arte, así que casi todo lo que hace les parece original. Ciertamente Nolan tiene obras de artes como El caballero de la Noche, o películas muy bien trabajadas como Inception, o memento. Sin embargo Oppenheimer no es una de esas películas, Esta es una película pretenciosa y argumentativa que le gusta irse por los bordes perdiendo el tiempo y haciendo que innecesariamente dure 3 horas.
Oppenheimer, son dos películas en una, una de ellas es mejor que la otra, la versión de el proyecto manhattan es la mejor, aunque hubiese sido genial que profundiza en la física, la otra mitad es la vida personal de Oppenheimer, sus amores carecen de cualquier profundidad, y su juicio político además de retórico posee secuencias aburridas en montajes de color y blanco y negro que no obedecen a ninguna conteporalidad o motivación artistica.
Que una película que habla sobre la amenaza a la vida, ignore que uno de los científicos más importantes en el proyecto Manhattan Alexander Slotin, murió gracias al trabajo realizado en los Álamos, es inexplicable y casi imperdonable.
Por el contrario la película Fat Man and Little Boy o conocida en habla hispana como el Proyecto Manhattan de 1989, no solo trata esto de gran forma si no que además posee una puesta en escena mucho más emocionante, claro sin la dirección de fotografía de Nolan que marca una distinción superlativa.
En general Nolan realiza una propuesta de encuadres básicos con el menor movimiento posible, y con un Abuso de la Yuxtaposición con efectos o pobres secuencias oníricas que deja de ser agradable cuando tenemos que verlas durante 3 horas.
Sus riquezas son innegables, La cinematografía es perfecta, Matt Damon está en ella, Las secuencias de montajes al estilo Nolan son como siempre geniales, grandes secuencias donde los diálogos son fascinantes aunque hay otras que distan mucho de eso. y no se si ya lo dije, pero Matt Damon está en esta película.
Pero con la poca oferta de películas de calidad este año, Oppenheimer es sin duda una buena película para ver.
Bueno esa es mi opinión pero me gustaría saber la suya, asi que espero leerlos en los comentarios.
